Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Sehr geehrte Presseagentur,
hiermit sind Sie herzlichst zur Einweihungsfeier des neuen und verbesserten Starblocks am Rathauspark eingeladen! Zeitgleich zur Feier findet auch der Launch unserer neuen Frühlings-Produkte statt.
Genießen Sie dieselbe Qualität mit mehr Platz, modernem Ambiente, einem romantischen Außenbereich und einer Dachterrasse!
Wir freuen uns auf Ihr Kommen und hoffen auf einen gelungenen Abend.
MfG
Shira Maleah, Businessleitung
Erstmal danke für die Antwort! Prinzipiell stimme ich dir in allen genannten Punkten zu, bis daraufhin, dass auf das 11-Ränge-System gar nicht eingegangen wird außer "mehr Ränge ist nicht besser". Wie gesagt, ich bin weder Fan der 7, noch der 16 Ränge. Ein Mittelweg wäre daher optimal mit z.B. 11 Rängen.
Gleichzeitig müssen wir aber ehrlich auf unsere eigenen Praxiserfahrungen schauen: Das 16-Ränge-System hat in der Realität nicht das geliefert, was wir uns davon erhofft haben. Ränge wurden übersprungen, Doppelrankups wurden zur Notwendigkeit und haben trotz mehrfacher Regelversuche zu Bürokratie, Frust und Mehraufwand auf allen Seiten geführt – sowohl bei Leadern als auch im Fraktionsmanagement.
Wie gesagt, ich bin selbst kein Fan des 16-Ränge-Systems, wie ich es auch sage. Also ich stimme dir in den Punkten voll zu.
Die angesprochenen Probleme eines 7-Ränge-Systems (begrenzte Aufstiegsmöglichkeiten, „Deckel“ bei hohen Rängen, Motivation von sehr aktiven Spielern) sehen wir auch. Allerdings glauben wir nicht, dass zusätzliche Ränge diese Probleme nachhaltig lösen, sondern sie nur verlagern. Das zeigt ja auch die aktuelle Lage in den Fraks.
Mit einem 11-Ränge-System, wie ich es vorgeschlagen habe, soll sich ja das Problem irgendwo verlagern. Zu viel Zeit zu bedeutenden Rankups killt Motivation, zu wenig Zeit aber ebenfalls. Mit mittelmäßig viel Zeit hätten Spieler am meisten die Chance sich einen Rang wirklich zu verdienen.
Die circa 50:50-Verteilung zeigt für uns vor allem, dass beide Ansätze nachvollziehbare Argumente haben
Und genau das sollte einen Anreiz schaffen, einen Mittelweg vorzuschlagen. Man sieht klar, dass die Community sich zwischen zwei Extremen nicht entscheiden kann, weil beide Seiten valide Probleme mit sich bringen. Again, warum also nicht einen Mittelweg mit 11 Rängen wenigstens in die Abstimmung packen um zu sehen, ob sich vielleicht mehr Leute in der Mitte treffen würden?
16- und 7- Rang-System waren beide bereits in der Praxis tätig und beide funktionieren auf lange Sicht schlecht.
Genau deshalb wäre ein Mittelweg mit 11 Rängen eine Überlegung wert!
Ich finde es persönlich schade, dass es nur Lösungen in zwei Extreme gibt: 16 Ränge sind definitiv zu viel, der Meinung war ich schon immer. Allerdings sind 7 Ränge ein drastischer Cut und fast zu wenig. Persönlich würden 10 Ränge (+ Rang 0) sowohl einen guten Mittelweg schaffen, als auch nicht 1 zu 1 von einem anderen Server kopiert sein (and we do not want that.) Lemme explain:
Mit 16 Rängen dauert es ewig überhaupt einen Rang zu erreichen, mit dem man etwas machen kann, Ränge werden deshalb übersprungen. Also das System haben wir in der Praxis getestet und gesehen, dass es nicht funktioniert. Was ist aber mit dem 7 Ränge System? Tja, guess what, davon haben wir auch einen Praxistest (side eye) und auch das System funktioniert zwar oberflächlich, sorgt aber auf lange Sicht genauso für Probleme:
1. Rang 6 wäre der Main Leader, Rang 5 der/die Coleader. Die Plätze sind meist fix oder sehr lange besetzt und somit für den average Spieler nicht erreichbar. Rang 4 ist meist auch ziemlich schnell besetzt und auch dort gibt es meist kaum Veränderungen. Somit bleiben dem average Spieler 3 Rangerhöhungen übrig, bis er quasi seinen Stopp erreicht hat, da natürlich nicht die gesamte Fraktion Rang 4 sein kann. Ohne Aussicht auf Rankup schwindet oft die Motivation Aktivitäten zu grinden.
2. Doppelrankups kaum noch möglich. Person X und Person Y kommen gleichzeitig in die Fraktion. X kann nur abends ein paar Stunden online kommen und schafft zu etwas über den Mindestaktis. Y kann den ganzen Nachmittag - spät nachts online sein und kriegt dementsprechend die doppelte / dreifache Anzahl an Aktis. X kriegt ein Rankup auf 1, Y ein Doppelrankup auf 2. Nächste Woche dasselbe, allerdings ist nun das Problem, dass Y kein Doppelrankup auf Rang 4 bekommen kann, da die Plätze dort besetzt sind und sie noch nicht lange genug in der Fraktion ist und die Leader ihr noch nicht 100% tfrauen. Y kriegt also Rang 3. Die Woche darauf kriegt X auch Rang 3, Y schwitzt wieder rein, allerdings besteht noch immer das Problem, dass ihr Erfahrung in der Fraktion fehlt. Y ist jetzt stuck auf Rang 3, während X jetzt denselben Rang hat wie sie. Y fühlt sich benachteiligt und hört auf zu grinden. Neue Spieler merken, dass sie nach 2 Wochen bereits am finalen Rang angekommen sind und durchs Grinden kaum einen Vorteil gegenüber dem average Spieler haben -> weniger Motivation zum Grinden.
3. Doppelrankups nehmen average Spielern die Chance auf Rankups. Person X und Person Y sind auf Rang 2. Person X hat etwas mehr als die Mindestaktis, Person Y hat die dreifache Anzahl. Beide hätten ein Rankup verdient, allerdings fühlt sich das Leaderteam so, als würde es Person Y benachteiligen, wenn sie die Leistung von Y mit der von X gleich setzen. Y kriegt nur das Rankup als Ausgleich, obwohl X auch das Rankup verdient hätte.
Blöd gesagt sorgen weniger Ränge dafür, dass ein Spieler in nur ein paar Wochen am Ende seiner Karriereleiter ist. Erfahrungsgemäß sorgt das nur für Frustration, wenn man über Monat auf demselben Rang sitzt. Ist das 11 Rang System perfekt? Nein. Können die oben genannten Sachen auch passieren? Wahrscheinlich. Aber die Chance ist viel geringer. Doppelrankups fühlen sind verdienter an, da man effektiv schneller an höhere Ränge gelangt. Das Erfahrungslevel wird akurater angezeigt (ein frischer Rang 3er hat nie diesselbe Erfahrung wie ein 6 monatiger Rang 3er, aber man kann die Erfahrung nicht mehr so leicht am Rang erkennen.
Ich weiß, dass viele aus dem Serverteam auf UC spielen / gespielt haben und jetzt einfach das Rangsystem übernehmen zu wollen gefühlt ohne sich Gedanken zu machen ob und wie es auf dem Server passen könnte wirkt ziemlich billig. Ja, 15 ist zu viel, aber anstatt eine eigene Zahl sich zu überlege einfach stumpf auf "well, UC hat 7, also nehmen wir auch 7" (bzw. schlagen wir nur 7 als Alternative vor), kommt schon wild. Vor allem da sich ein gewisser jemand sehr lautstark beschwert, dass gewisse alternative Server Features von GermanRp einfach so übernehmen :D.
Warum aber genau 10? 10 ist die erste Zahl mit 2 Ziffern und hebt sich somit von den anderen Zahlen visuell ab. Es suggeriert Wichtigkeit und Einzigartigkeit. Zudem empfinden wir die 10 als etwas positives (10/10 Rating, ect.) und als einen guten und runden Abschluss im Vergleich zu 6, die einfach mitten drinnen aufhört.
Es sollte bitte wenigstens eine Überlegung wert sein und ggf. als Mittelwert zweier Extremen zur Verfügung gestellt werden.
